Verfasst von Wolfgang Schebeczek (wsch [AT] EUnet . at) am 23. März 2003 um 16:29:39:
Als Antwort auf: Re: Wie spricht man das aus: - Mill's Mess? verfasst von stefab am 23. März 2003 um 14:16:31:
Stefan frug:
: Hm, es ist schon lange her, daß ich das gelernt habe,
: dementsprechend unsicher bin ich mir. Aber wenn Mills
: Mills heißt, sollte es dann nicht ganz korrekt
: Mills´ Mess heißen? Quasi Genetiv Plural?
Du meintest vermutlich: "Genetiv bei auf s endendem Substantiv". (Der Steve ist ja nur einer.) Und das macht tatsächlich einen Unterschied. Während bei Hauptworten in der Mehrzahl generell nur ein Apostroph geschrieben wird, wird bei Einzahl Apostroph + s geschrieben, auch wenn das Hauptwort auf s endet, "if the resultant form is not unpleasant or difficult to pronounce; otherwise the apostrophe alone is used." (Wer's genauer wissen will: Das ist natürlich alles schon in rec.juggling diskutiert worden, das (oben zitierte) letzte Wort in dieser Frage hatte Todd Strong. In einem rec.juggling-Archiv nach dem Thread "Mill's Mess details" suchen, Todds Posting ist vom 22 Jan 1998, from: tspam [AT] aol . com.)
Das ergibt die grammatikalisch korrekten Genetiv-Formen Mills' Mess und Mills's Mess.
Aber die Frage ist, ob hier überhaupt ein Genetiv erwünscht ist, oder das nicht eher als ein - im Deutschen würde man sagen: zusammengesetztes - Hauptwort zu lesen ist. Also: das Mills-Durcheinander (statt: Das Durcheinander des Mills). Entsprechend also: Mills Mess.
Dazu meinte z. B. Native speakerin Lisa Thomas (rec.juggling, Subject: mills/mill's/mills' mess, Date: Sat, 17 Apr 1993):
> Correct Incorrect
> ------- ---------
>
>Washington Monument Washington's Monument
>Lincoln Memorial Lincoln's Memorial
>Mills Mess Mills' Mess
Ob "correct" hier "grammatikalisch zwingend" heissen soll, würde ich allerdings bezweifeln. Ich nehme an, Lisa bezieht sich auf den Inhalt: Der Genetiv ist ja ein possessiver, aber das Monument *gehört* nicht George Washington. Sondern ist ihm gewidmet, stellt ihn dar etc. Wenn ich mit meiner Deutung richtig liege, wäre dann das Durcheinander auf Steves Schreibtisch zwar Mills' mess, nicht aber der nach ihm benannte Trick. Ob das Englische aber den "possessiven Genetiv" wirklich so wörtlich nimmt, weiß ich nicht. (Im Deutschen würde ich kein Problem haben, von Mills' Durcheinander zu sprechen, ohne gleich an eine Sauwirtschaft in seiner Wohnung zu denken. Und wenn er das Muster selber jongliert, dann ist ja das Durcheinander der Bälle wirklich *seines*.) Jedenfalls schreibt Mills-Mess-Historiker Arthur Lewbel zur Schreibweise "Mills Mess": "I won't accept responsibility for the anguish this may cause among punctuation purists."
Warum also dann "Mills Mess"? Ganz einfach: Es ist die einzige Schreibweise, die Trickerfinder Steve Mills & Familie autorisiert haben. (Quelle: Lewbel, Arthur: A Messy History, and Other Academic Notes (Juggler's World Vol. 46, No. 4 (Winter 1994-95), p 31, 35)).
Fazit: "Mill's Mess" ist sicher falsch, "Mills' Mess", "Mills's Mess" wären grammatikalisch richtig, ob aber auch in der gewünschten Bedeutung, ist umstritten. "Mills Mess" ist grammatikalisch korrekt und von Steve Mills abgesegnet. Seit Arthurs Artikel halten sich zumindest Informierte an letztere Schreibweise. Dass die Bücher, die den Trick populär gemacht haben, ihn anders schreiben (Gillson: Mills' Mess, Dancey: Mill's Mess), liegt vermutlich an ihrem früheren Erscheinungsdatum, und zumindest in Danceys Fall daran, dass sie es mit Recherchen nicht so genau genommen haben.
wolfgang